Wednesday, October 8, 2008
ചാള്സ് ഡാര്വിനും അജ്ഞാതനും
ഡാര്വിന് തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്നു;വര്ഗ്ഗങ്ങള് പരിണമിച്ചിട്ടേ ഇല്ല
മനുഷ്യന്റെ പരിണാമം.
അജ്ഞാതന് എന്ന ബ്ലോഗ്ഗറുടെ പുതിയ തുടരനിലെ രണ്ടു പോസ്റ്റുകള്.
യഥാര്ത്ഥത്തില് ഈ പോസ്റ്റുകള് എന്നില് പുതുമയുണ്ടാക്കുന്നില്ല.കാരണം ഇത് ഇസ്ലാം മത സംഘടനകളുടെ ഒരു പൊതു സ്വഭാവമാണ്. മൂന്നു പരിപാടികളാണ് അവര് ഓപ്പണ് ഫോറങ്ങള് എന്ന നിലയില് സംഘടിപ്പിക്കാറ്.
1. സ്നേഹ സംവാദം. മറ്റു മത നേതാക്കളെ ഒന്നിച്ചു കൂട്ടി ഒരു ചര്ച്ച. സൌഹൃദപരമായിരിക്കും എന്നു പറയേണ്ടതില്ലല്ലോ. ഒരിക്കല് മാത്രം ഒരു സി.ഡി. പ്രദര്ശനം കണ്ടു “ദ അള്ട്ടിമേറ്റ് ഡയലോഗ്”, ബൈബിളുമായി ഒരു ബലാബലം. പാവം പാതിരി തോറ്റുപോയി.
2.സി.ഡി. പ്രദര്ശനങ്ങള്. മുഖ്യമായും പരിണാമം, ഖുറാനിലെ ശാസ്ത്ര സത്യങ്ങള് തുടങ്ങിയ വിഷയങ്ങളില്.
3. നേര്ക്കുനെരുള്ള സംവാദങ്ങള്. ഇപ്പോള് പോസ്റ്റിട്ടതുമാതിരി ഈ വിഷയങ്ങള് പൊതു ചര്ച്ചക്കിടുക. ഹൈന്ദവ സന്യാസിമാരെന്ന് പേരുള്ള സ്വാമിമാരെ സ്റ്റേജിലിരുത്തി ഗീത, ഉപനിഷത്തുകള് എന്നിവയെപ്പറ്റി ചര്ച്ചകള് നടത്തുക.
ഇത്തരത്തിലുള്ള സ്ഥിര കെട്ടും മട്ടും ഉള്ള പോസ്റ്റുകളാണ് ഇതു രണ്ടും.പതിവിനു വിപരീദമായി അജ്ഞാതന് നല്ലവണ്ണം അദ്ധ്വാനിക്കണ്ടി വരും, ഇവിടെ. പക്ഷെ ഇതെന്തോ ശാസ്ത്ര സംവാദമാണെന്ന മട്ടില് കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന അപൂര്വ്വം സുഹൃത്തുക്കളേയും കണ്ടു.
മൂന്നു കമന്റുകള് , വെറുതെ ഇട്ടത്:
1.
ഈ പോസ്റ്റ് എന്താ വരാത്തത് എന്ന് അത്ഭുതപ്പെട്ടിരിക്കുകയായിരുന്നു ഞാന് , ഇതുവരെ.പരിണാമസിദ്ധാന്തം തെറ്റാണ് എന്നു തെളിയിക്കാന് ഏറ്റവും ആവേശത്തില് നടക്കുന്നത് ഇസ്ലാം മതമാണെന്ന് പറഞ്ഞാല്, താങ്കള് തെറ്റിദ്ധരിക്കരുത്. അനുഭവത്തിന്റെ വെളിച്ചത്തില് പറയുന്നതാണ്. മണിക്കൂറുകള് നീണ്ട ക്ലാസ്സുകള് , സിഡി പ്രദര്ശനങ്ങള് ഇവയൊക്കെ കണ്ടവനാണ് ഞാന്.കൃസ്തുമതത്തെ നോക്ക്, വേദപഠന ക്ലാസ്സില് ഉല്പ്പത്തി പഠിപ്പിക്കുന്ന അച്ചന് തന്നെ ശാസ്ത്ര ക്ലാസ്സില് പരിണാമ സിദ്ധാന്തം പഠിപ്പിക്കുന്നു.പരിണാമ സിദ്ധന്തം പഠിപ്പിക്കപ്പെടുന്നത് കൊണ്ടു മാത്രം ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടുന്നതല്ല തങ്ങളുടെ അസ്ഥിത്വം എന്ന് അവര് കരുതുന്നുണ്ടാവും.മത ഗ്രന്ധങ്ങള് "മിത്തുകള് " ആയി അതിന്റെ പാട്ടിനു വിടാന് തയ്യാറാകണം.താങ്കള് പറയുമായിരിക്കും, ഇതും അതും തമ്മില് ബന്ധമില്ല, ഡാര്വിന്റെ സിദ്ധാന്തം ചോദ്യം ചെയ്യുക മാത്രമാണ് ഈ പോസ്റ്റ് ഉദ്ദേശിക്കുന്നതെന്ന്. അങ്ങിനെ പറയുകയാണെങ്കില് എന്റെ പരാമര്ശം ഞാന് പിന്വലിക്കാം.കുതിരവട്ടന് പറഞ്ഞത് ശരിയാണ് , ജീവികളെ സൃസ്ഷ്ടിച്ചത് ബ്രഹ്മാവാണ് എന്നാണ് എന്റെ അമ്മൂമ്മ പറഞ്ഞിട്ടുള്ളത്.നീണ്ട് സൃഷ്ടികൊണ്ട് പുള്ളിക്കാരന് തളര്ന്നു പോയി എന്നും പറഞ്ഞുതന്നിരുന്നു. അമ്മൂമ്മ വളരെ അറിവുള്ള ആളായിരിക്കണം, കാരണം എല്ലാ പുരാണ ഗ്രന്ധങ്ങളും അവര്ക്കു മനഃപാഠമാണ്.
2.
ഖുര് ആന് മുഹമ്മദിന്റെ സങ്കല്പ്പം എന്നു പറഞ്ഞു തള്ളി കളയുന്നു,അതേ ആളുകള് ഡാര്വിന് സങ്കല്പ്പിച്ചുണ്ടാക്കിയ പരിണാമ സിദ്ധാന്തം തൊണ്ട തൊടാതെ വിഴുങ്ങുന്നു..ഇതൊരു വല്ലാത്ത യുക്തിബോധം തന്നെ
think different എന്ന ചങ്ങാതി ഇട്ട കമന്റാണിത്. ഇതു തന്നെയാണ് ഈ ചര്ച്ചയുടെ വിഷ്യയവും.
ഉല്പ്പത്തി സിദ്ധാന്തം ഉയര്ത്തിക്കാട്ടാന് വേണ്ടിയാണ് പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തെ എതിര്ക്കുന്നത് എന്ന് താങ്കള്ക്കറിയാം, എനിക്കുമറിയാം, ചര്ച്ചയില് പങ്കെടുക്കുന്ന ചിലര്ക്കെങ്കിലും അറിയാം. എന്തിനു ഒളിച്ചു കളി?
അങ്ങിനെ തന്നെ ആവട്ടെ ചര്ച്ച.
കരിങ്കല്ലിനെ പോലെയുള്ള സുഹൃത്തുക്കള് താങ്കളെ പരിണാമ സിദ്ധാന്തം പഠിപ്പിച്ചേ അടങ്ങൂ എന്ന മട്ടിലാണ് ലിങ്കുകള് ഇടുന്നത്. ഇവിടെ അതുകൊണ്ട് കാര്യമില്ല. താങ്കള് റഫീക്കിനോട് ചോദിച്ചമാതിരി പോയന്റ് പോയന്റായി പറയുക, അതിന് മറുപടി , അക്ഷരങ്ങളായി തന്നെ കിട്ടിയാല് ഒരു സംവാദം ആയി എന്ന് പറയാം.(പ്രയോജനം എന്ത് എന്ന ചോദ്യമില്ല).
പൊതു വേദികളില് ഇതേ ചര്ച്ചകള് നിരവധി കണ്ടതാണ് ഞാന്. അതില് നിന്നും ഇതു വ്യത്യസ്ഥമാവുന്നത് കൂടുതല് ആള്ക്കാര്ക്ക് ഇതില് പങ്കെടുക്കാമിവിടെ എന്നതാണ്. കഴിയുമെങ്കില് എല്ലാവരും തന്നെ ഓരോ പോയന്റായി ചര്ച്ച ചെയ്യട്ടെ.അല്ലാതെ ഇതു താങ്കള്ക്ക് പരിണാമം പഠിക്കാനുള്ള പോസ്റ്റാണെന്ന മട്ടില് ആള്ക്കാരെ വഴിതിരിക്കാതെ.
ആശംസകള്.
3.
ഇതല്പ്പം കടന്ന കയ്യായിപ്പോയി.
പരിണാമസിദ്ധാന്തം പരീക്ഷണശാലയില് ഒറ്റയടിക്ക് തെളിയിക്കാന് സാധിക്കുന്ന ഒന്നല്ല. അതുകൊണ്ടു മാത്രം അതിനെ തള്ളിപ്പറയാനാകുമോ?
ഓരോ ഒരോ അനുമാനങ്ങളേയും സാധൂകരിക്കുന്ന മറ്റനേകം തെളിവുകള് നമുക്കുമുന്നിലുണ്ട്. റോബി പറഞ്ഞപോലെ പ്രോട്ടീന് ഘടനകള്, റൈസിഡ്യൂകള്,വിവിധ ജീവിവിഭാഗങ്ങളുടെ വളര്ച്ചാഘട്ടത്തിലെ സാദൃശ്യങ്ങള്,കൃതൃമമായി മ്യൂട്ടേഷന് സൃഷ്ടിക്കുന്നതില് വിജയിച്ചത്, പിന്നേയും ധാരാളം. കൂടുതല് വായിച്ചിട്ടുള്ളവര് ഉണ്ടെങ്കില് പറയട്ടെ.
"സര്വൈവല് ഓഫ് ദ ഫിറ്റസ്റ്റ് " എന്ന പ്രയോഗവും , ഒന്നില് നിന്നും മാറ്റങ്ങള് ഉണ്ടായി മറ്റോന്നായി എന്നു പറയുന്ന സിദ്ധാന്തവും താങ്കള് വല്ലാതെ തെറ്റായാണ് വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നത്. ഏകകോശ ജീവി പരിണമിച്ചു അടുത്ത ഘട്ടത്തിലേക്കു കടന്നു എന്നു പറഞ്ഞാല്, അന്നു ഉണ്ടായിരുന്ന സര്വ്വ ഏക കോശ ജീവികളും ഒന്നിച്ച് (കൂട്ട മതം മാറ്റം, പാര്ട്ടി മാറ്റം പോലെ)ബഹുകോശ ജീവികളായി മാറുകയല്ല ചെയ്തത്.
ഒരു ഏക കോശ ജീവിയില് മ്യൂട്ടേഷനോ അങ്ങിനെ മറ്റെന്തെങ്കിലും ജനിത മാറ്റം ഉണ്ടായി എന്നു വക്കുക്ക. അതു സ്ഥായി ആയതോ, പ്രകൃതിയില് നിലനില്ക്കാന് സാധിക്കുന്നതോ ആയ സ്വഭാവ വിശേഷമാണ് ആര്ജ്ജിക്കുന്നതെങ്കില് , അതു നിലനില്ക്കും. മറിച്ചു ,ഉണ്ടായ വ്യതിയാനം, അതിനെ അതിന്റെ ചുറ്റുപാടുകളില് ജീവിക്കാന് അനുവദിക്കുന്നതല്ലെങ്കില് അതിനു ജീവന് നഷ്ടപ്പെടും. ഇതാണ് "സര്വൈവല്".
രണ്ടും ചേര്ത്തു വായിച്ചാല് , പൂര്ണ്ണ ജൈവ പ്രകൃയകളോടെ ജീവിക്കാന് സാധ്യമാകുന്ന രീതിയില് ഒരു ജീവിക്കു ജനിതമാറ്റം സംഭവിക്കുകയും, അതു അതിന്റെ അടുത്ത തലമുറയിലേക്കു കൈമാറ്റം ചെയ്യാന് സാധിക്കുകയും ചെയ്താല് ഒരു പുതിയ ജീവി വിഭാഗം ഉരുത്തിരിഞ്ഞുവന്നു എന്ന് കരുതാം.
അതുകോണ്ടാണ് പരിണാമത്തിനു വിധേയമായ ജീവിയും പരിണമിച്ചുണ്ടായി എന്ന് പറയപ്പെടുന്ന ജീവിയും ഒരേ സമയം പ്രകൃതിയില് കാണാനാവുന്നത്.
അല്ലാതെ ചക്ക ഉണ്ടാവുമ്പോള് , ഇടിച്ചക്ക(കുഞ്ഞു ചക്ക), അല്പ്പം വലിയ ചക്ക, മൂത്ത ചക്ക, ചക്കപ്പഴം എന്ന മാതിരി ഒരു ജീവിവിഭാഗം കൂട്ടത്തോടെ വേഷം മാറുകയല്ല എന്നര്ഥം.
പണ്ടെന്നോ വായിച്ച ഒരു കാര്യം കൂടി.
കീ ബോഡില് വെറുതെ "കട കട" എന്ന് വൈകുന്നേരം വരെ വെറിത ഞെക്കിക്കൊണ്ടിരുന്നാല് "അജ്ഞാതന്" എന്നോ "അനില്" എന്നോ മാത്രം ചില വാക്കുകള് കിട്ടാന് സാദ്ധ്യത കുറവാണ്. പക്ഷെ ഒരു പ്രോഗ്രാമുണ്ടാവുകയും , കീ സ്ട്രോക്കുകളില് "അജ്ഞാതന്",അല്ലെങ്കില് "അനില്" എന്നീ വാക്കുകളിലെ അക്ഷരങ്ങളോഴികെ മറ്റൊന്നും സ്റ്റോര് ചെയ്യുകയുമില്ല എന്നാണെങ്കില്,
ഈ വാക്കുകള് കിട്ടിയേക്കാം. ഈ പ്രോഗ്രാം എഴുതിയത് ആര് എന്നു പറയുകയാണ് പ്രശ്നം
പ്രിയ റോബി,
ബ്ലോഗ്ഗ് എഴുതുന്ന ആളുടെ ക്രെഡിബിലിറ്റി പരിശോധിക്കുക എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞാല് ഇത്തിരി ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള കാര്യമാണ്.ശാസ്തജ്ഞര് മാത്രമേ ശാസ്ത്ര കാര്യങ്ങള് പറയാവൂ, എന്നു വാശിപിടിക്കാനാവുമോ. അവനവന്റെ മുന്നില് കാണുന്നതിനെ പറ്റി, ഏതു വിഷയമായാലും, പറയണമെന്നു തോന്നിയാല് പറയാനുള്ള സ്ഥലമാണ് ബോഗ്ഗ്.
ക്രെഡിബിലിറ്റിയെപറ്റി താങ്കള് ചോദിച്ച ചോദ്യം വല്ല സിമ്പോസിയവും നടക്കുമ്പോള് ചോദിക്കുക.ഇനി അവനവനോടു പോന്നവരോടു മാത്രമേ സംസാരികൂ, എന്നാണെങ്കില് രക്ഷയില്ല.
നമ്മുടെ പല മന്ത്രിമാരോടും താങ്കള്ക്കു സംസാരികാനാവില്ല, പള്ളീലച്ചന്മാരോടൂ സംസാരിക്കാനാവില്ല.ഭ്രൂണഹത്യ ശരിയല്ല എന്നു പറയാന് മാര്പ്പാപ്പക്കെന്തതിധികാരം?
